L'incubo americano tra Russia e Cina

Articolo recentemente pubblicato da analisti americani sul The National Interest, importante per comprendere il ruolo della Russia nelle relazione tra Cina e America

La minaccia più pericolosa per l'America "sarebbe una grande coalizione di Cina e Russia, unite non dall'ideologia, ma da rimostranze complementari".

 

La crescente cooperazione tra Cina e Russia rappresenta una grande sfida strategica per gli Stati Uniti, che se lasciata incontrollata potrebbe avere conseguenze profondamente negative, hanno avvertito Graham Allison e Dimitri Simes in una recente discussione al Centro per l'interesse nazionale. Entrambi gli esperti hanno avvertito che Washington sta commettendo un grave errore di calcolo non riuscendo a fare aggiustamenti strategici per prevenire il sempre più stretto allineamento di questi due rivali una volta aspri. Allison, di Harvard, e Simes, Presidente e CEO del Centro per l'interesse nazionale, hanno discusso le loro recenti storie di copertina per l'edizione corrente della rivista di interesse nazionale , Cina e Russia: " Nuovi migliori amici?" di Jacob Heilbrunn, editore della rivista, moderato. Tra i partecipanti illustri c'erano importanti studiosi di Russia e Cina, diplomatici stranieri tra cui l'ambasciatore della Cina e funzionari dell'amministrazione.

Con il progressivo allineamento della Russia e della Cina negli ultimi anni, gli Stati Uniti hanno perso la posizione, un tempo vantaggiosa, occupata durante la seconda metà della Guerra Fredda, di godere, rispettivamente, di migliori relazioni con Mosca e Pechino rispetto a quelle che avevano le due grandi nazioni. Allison ha ricordato che poco prima della sua morte nel 2017, Zbigniew Brezinski, che ha lavorato a stretto contatto con la Cina per contrastare l'Unione Sovietica durante il suo mandato come consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Jimmy Carter, ha affermato che "analizzando le minacce agli interessi americani, lo scenario più pericoloso sarebbe un grande coalizione di Cina e Russia, uniti non dall'ideologia, ma da rimostranze complementari". Allison ha detto che lo scopo del suo articolo è di rispondere alla domanda: stiamo realizzando l'incubo di Brezinski?

Incapace di trovare una struttura per analizzare la forza dell'alleanza Russia-Cina, Allison ha sviluppato il suo sistema, che tiene conto di sette dimensioni: "percezione delle minacce, relazioni tra leader, designazione ufficiale dell'altro, cooperazione militare e di intelligence, implicazioni economiche, coordinamento diplomatico e orientamento delle élite". Per quanto riguarda il primo elemento, Allison ha osservato che "quando i leader cinesi e russi pensano alle attuali minacce, lo spettro che vedono sono gli Stati Uniti e immaginano un governo americano che sta cercando di indebolire i loro regimi, o anche per rovesciarli". Ha contrapposto la retorica degli Stati Uniti a Pechino e Mosca, i pregiudizi di Barack Obama a Vladimir Putin e l'asserzione bellicosa di Donald Trump che "la Cina sta violentando l'America", con il linguaggio cameratesco di Putin e Xi.

Simes ha osservato che i funzionari e gli esperti russi si sforzano di ritrarre la partnership Russia-Cina come un'alleanza in tutto tranne che nel nome. Tuttavia, ha detto che nonostante la crescente cooperazione, il rapporto non raggiunge ancora il livello di un'alleanza di fatto, e un'alleanza ufficiale tra le due potenze è improbabile. Pechino evita tali impegni ufficiali e si preoccuperebbe che un'alleanza formale con Mosca avrebbe un impatto negativo sulle sue relazioni economiche fragili ma salienti con gli Stati Uniti. Ad esempio, anche se la Cina è risultata "molto positiva nell'approfondire la cooperazione economica con la Russia in generale", Pechino ha respinto le richieste di Mosca di adottare misure specifiche che rafforzerebbero l'economia russa contro le pressioni occidentali, come lo svolgimento di transazioni finanziarie in valuta locale (così come per evitare il dollaro USA).

L'importanza che Pechino attribuisce alle sue relazioni con gli Stati Uniti e la conseguente reticenza a inclinarsi troppo lontano verso Mosca fu forse più chiaramente guidata da un'osservazione dell'ambasciatore cinese negli Stati Uniti, Cui Tiankai, durante la sessione di domande e di risposte della discussione in atto. Commentando la copertina dell'edizione corrente del quotidiano Interesse Nazionale, che presenta una foto di un sorridente Xi e Putin mentre si stringono la mano, Cui ha osservato che sarebbe bello vedere la faccia sorridente di Donald Trump accanto a quella dei leader cinesi e russi. Ciò sottolinea che la Cina è più interessata a lavorare con la Russia e altri partner per accelerare l'emergere di un mondo multipolare, post-americano piuttosto che essere invischiata in una lotta bipolare permanente dalla parte della Russia contro gli Stati Uniti.

Nonostante la cooperazione economica circoscritta e la mancanza di un'alleanza formale, Simes ha osservato che tale relazione mantiene ancora una reale utilità strategica per la Russia: "il senso stesso per Mosca di avere un'opzione cinese fornisce ai russi una sorta di incoraggiamento ad essere più severi, ad essere più audaci e più ottimisti riguardo alla loro capacità di sopravvivere senza una cooperazione significativa con gli Stati Uniti". Simes ha notato una serie di sviluppi chiave che contribuiscono a questo senso di risolutezza russa nei confronti degli Stati Uniti. Innanzitutto, la Russia non vede più la Cina come una minaccia militare (come avvenne negli ultimi anni '90), le dispute territoriali sono state risolte e la migrazione cinese di massa verso l'Estremo Oriente russo, che era stata prevista all'indomani del collasso dell'Unione Sovietica non si è mai materializzata. La cooperazione militare si è approfondita con una crescente gamma di esercitazioni e addestramenti congiunti. La Russia ha anche subìto un cambiamento attitudinale nella vendita di armi, nota Simes. I fabbricanti di armi russi non si astengono più dal vendere i loro hardware militari più avanzati alla Cina, cosa che fecero per paura del reverse engineering cinese alla fine degli anni '90 e all'inizio degli anni 2000.

 

Gli analisti americani hanno da tempo espresso scetticismo sul fatto che la Cina e la Russia possano sviluppare una cooperazione più profonda a causa degli interessi nella reciproca competizione a lungo termine, della rivalità storica e della mancanza di valori condivisi. Tuttavia, Simes ha affermato che, quando si tratta di geopolitica, gli interessi reciproci immediati e le percezioni delle minacce prevalgono sui valori condivisi. Ha citato diversi esempi storici, tra cui la stretta collaborazione tra la Russia imperiale autocratica  e la Francia democratica, come casi di allineamento strategico tra partner con valori divergenti che hanno alterato il corso della storia: "Quali valori ha condiviso la Francia con la Russia all'inizio di l'ultimo secolo? La Francia era una vera democrazia e la Russia era una monarchia abbastanza dispotica, persino non costituzionale. Se guardi alle differenze tattiche è molto difficile trovare due nazioni, tanto strane come la Russia e l'Inghilterra a quel tempo, e sapete bene che lavorarono insieme contro la Germania e sapete anche questo cosa portò.''

 

Una domanda ricorrente da parte del pubblico è stata: perché gli Stati Uniti hanno ignorato o minimizzato la crescente cooperazione tra Cina e Russia e hanno persino intrapreso azioni che hanno invece fatto unire le due potenze? "Penso che ci sia un motivo molto semplice per cui non lo stiamo più facendo, non è un argomento piacevole... se inizi a discuterne [dell'allineamento sino-russo], dovrai pensare alle conseguenze non intenzionali. Devi pensare a come evitare queste conseguenze" ha detto Simes. Ha notato che gli Stati Uniti potrebbero dover esercitare una maggiore restrizione della politica estera nei suoi rapporti con la Russia e la Cina, altrimenti potrebbe voler agire direttamente.

 

Per Allison, inoltre, in che modo gli Stati Uniti dovrebbero rispondere alla crescente congruenza tra i due più vicini rivali di potere resta la domanda più difficile. Ha affermato che gli Stati Uniti hanno bisogno di "un riconoscimento più realistico di causa ed effetto. A Washington piace parlare dei suoi scopi strategici, "ma la politica globale riguarda le conseguenze, non l'intenzione". Indipendentemente da quanto sinceri siano gli Stati Uniti riguardo i propri obiettivi, Allison ha detto che condizioneranno la Cina e la Russia affinché accettino i propri ruoli di soggetti subordinati in un ordine internazionale guidato dagli Stati Uniti, mentre la mentalità corrente a Washington è in contrasto con le fondamentali "leggi delle relazioni internazionali, che seguono le regole non di" dovere "o di diritto, ma di interessi e potere."

 

Sotto l'amministrazione di Obama e Trump, gli Stati Uniti hanno avuto "obiettivi irragionevoli e irrealistici" nei confronti sia della Russia che della Cina, ha detto Allison. Per Allison, l'obiettivo degli Stati Uniti "è di rompere la Russia. Putin dovrebbe ritrattare, e dovrebbe tornare allo script (copione) che gli abbiamo dato dopo la fine della guerra fredda, in cui la Russia sarebbe dovuta diventare una democrazia, e prendere il suo posto in Europa come avevamo prescritto''. Fino a quando questo non verrà fatto, gli Stati Uniti continueranno a esercitare un'enorme pressione sulla Russia attraverso sanzioni e altre misure.

 

Per quanto riguarda la Cina, che l'amministrazione Trump ha anche designato come avversario strategico, l'unica scelta che Washington ha da offrire a Pechino è, secondo Allison, "accettare le nostre prescrizioni affinché diventi più simile a noi e che prenda il suo posto nell'ordine internazionale a guida americana, che abbiamo designato per questo". Tuttavia, tale obiettivo è assolutamente irraggiungibile perché, come ha detto Allison, parafrasando il compianto statista di Singapore Lee Kuan Yew, "la Cina insisterà per essere accettata come Cina, non come membro onorario dell'Occidente ". Allison ha concluso affermando che piuttosto che perseguire l'obiettivo irrealistico di cambiare la Cina, la strategia statunitense dovrebbe "cercare di creare una coalizione di forze che sarebbe almeno un contrappeso alle aspirazioni della Cina che giudichiamo irragionevoli. La Russia dovrebbe, in linea di principio, essere parte di quella coalizione.''

 

All'inizio della discussione, Jacob Heilbrunn ha osservato che "Oggi, Donald Trump è stato descritto in un giornale come "un leader narcisista, infantile, con una mente instabile e un detonatore del caos". No, questo non era il Washington Post o il New York Times , ma un importante quotidiano di Mosca. "Il rapporto con la Russia è in un dopo-guerra fredda.

 

A causa della retorica non ortodossa della politica estera sbandierata da Donald Trump della campagna elettorale, c'era la speranza che avrebbe potuto riorientare la politica estera degli Stati Uniti in una direzione più realistica, dando priorità ai rapporti con i due maggiori concorrenti di potenza dell'America: la Cina e la Russia. Tuttavia, due anni dopo l'amministrazione Trump, i rapporti con entrambi i paesi si sono considerevolmente deteriorati. C'è una discussione diffusa a Washington su una "nuova guerra fredda", che molti esperti americani definiscono come una lotta tra democrazia e autoritarismo.

 

In che modo un presidente che molti vedevano come desideroso di adottare un approccio di politica estera più realista, della quale un elemento chiave sarebbe stato proprio il cercare di ristabilire un equilibrio nel triangolo strategico Stati Uniti-Cina-Russia, finirà per presiedere lo scontro simultaneo e carico ideologicamente con Mosca e Pechino? Secondo Simes, sebbene Trump mostrasse alcuni "impulsi realisti" come candidato, come presidente, non è interessato al "pensiero strategico sistematico" e, come i suoi immediati predecessori, si astiene dalle seriose analisi strategiche. Purtroppo, i costi per l'incapacità americana di pensare in modo strategico sono stati fin troppo prevedibili, il primo dei quali è un sempre più stretto allineamento tra Russia e Cina.

 

The National Interest